Мобильный беспредел

ТЕКСТ ЭДУАРД ГОЛОДНИЦКИЙ, юрист  | Журнал "Власть денег" 25 февраля 2005, (№8)

Возможно ли противостоять мобильному оператору? Несмотря на своё бесправие, клиенты мобильной связи всё же могут побороться за свои права!

11 февраля украинский оператор UMC внезапно объявил, что для абонентов безлимитных тарифных планов  UМС вводится плата за исходящие звонки на сеть оператора Life (ООО "Астелит"). Для них с 19 февраля стоимость исходящего звонка составила 1 гривну с НДС. Об этом сообщалось в новостях сайта UМС и в уведомлении, разосланном информационным центром компании. В пресс-службе UМС подтвердили новации, объяснив необходимостью введения платных исходящих «злоумышленными действиями» некоторых абонентов. Дело в том, что Life:) предложил своим клиентам систему бонусов: за каждые 5 мин. входящего звонка от абонента другого оператора они получают на свой счет по 1 грн. Поэтому часть абонентов - безлимитчиков стала таким образом зарабатывать бонусы для своих друзей и родственников - абонентов Life:), удерживая часами выгодный для адресата звонок. Зато в сети, по заверениям UМС, стали возникать перегрузки, а клиенты жаловаться на сбои в работе.

Между тем, в промежуточный период UMC рекомендовала своим абонентам просто не звонить на телефоны Life, а тем кто «рекомендации» не выполнит, пообещала санкции. Как оказалось таких абонентов стали просто отключать от сети и расторгать с ними договор. Так что это мобильный беспредел или законная позиция оператора? Может ли клиент мобильной связи найти защиту в украинском законе?

Внезапные Тарифы

Одна из любимых «фишек» операторов – это внезапная смена тарифов после заключения контракта. Согласно части 2 статьи 632 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается лишь в случаях и на условиях, установленных договором или законом. Благо для операторов Закон Украины «О телекоммуникациях» от 18 ноября 2003 года, не запрещает изменения оговоренных тарифов. Правда, абонента нужно заранее предупредить об этом аж за 7 дней. А в стандартных договорах о предоставлении услуг мобильной связи операторы оставляют за собой право устанавливать и изменять тарифы на мобильные услуги. Так что в любой момент тариф, к примеру, 50 коп. за минуту может вдруг увеличиться до 2 грн. Ну, а захотят - сделают 20$ за минуту или введут плату за отсоединение. И это будет вполне законно.

В случае с UMC, на основании пункта 2.1.3 Договора UMC о предоставлении услуг мобильной связи и пункта 5.1.2 Правил пользования сетью UMC, национальный оператор позволил себе установить для абонентов с тарифным пакетом "UМС Неограниченный", "UМС Безлимитный" и "UMC Безлимитный Новый" новую тарификацию исходящих. И как бы кардинально оператор не менял тарифы, клиент не может предъявить каких-либо претензий! Конечно, клиент может разорвать договор. Но когда клиент приобрёл «акционный» телефон, ему не выгодно разрывать договор до окончания установленного срока, поскольку в таком случае для него наступают большие штрафные санкции. Кроме того, для некоторых смена номера - это просто неудобство и моральный ущерб, ведь постоянная смена номеров неудобна для знакомых, да и не хочется визитки перепечатывать.

В принципе в этой ситуации есть скрытые юридические варианты обхода договора. Так, к примеру, если при заключении договора в тексте не были указаны конкретные тарифы либо они не прилагались на отдельном листе к договору. В таком случае, можно воспользоваться ч.4 ст.632 Гражданского кодекса, предписывающей, что в случае если цена в договоре не установлена, то она определяется исходя из обычных цен, сложившихся на аналогичные услуги на момент заключения договора, то есть когда тарифы были поменьше. Кроме того, если уж оператор действительно значительно повысил тарификацию своих услуг, то клиент может обратиться в суд с требованием изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 652 Гражданского кодекса. Таким образом, суд сам будет определять справедливые последствия расторжения или изменения договора, исходя из затрат связанных с его исполнением.
Интересно, что если бы в конце прошлого года Антимонопольный Комитет всё же признал UMC и Киевстар монополистами в своей области, то национальные операторы больше не смогли бы с такой лёгкостью менять тарифную политику. В таком случае мобильные тарифы признавались бы регулируемыми, и любое изменение приходилось бы согласовывать с государством.

Побег от клиента

Интересно, что после рекомендации безлимитчикам не звонить абонентам Life, UMC стала активно расторгать по собственной инициативе контракты с непослушными абонентами. В своём уведомлении ЗАО «УМС» указывала, что на основании пункта 2.1.5 Договора решили односторонне отказаться от предоставления услуг. В обоснование своих намерений и в укор абоненту они указывали, что хотя не оспаривают его права свободно звонить на номера других операторов, но вот его многочисленные и длительные звонки абонентам оператора Life:) мешают работе сети и это в свою очередь вызывает нарекания других абонентов. То есть опературу не жалко, но вот клиенты возмущаются. Тем не менее, такая ситуация вполне соответствует статье 651 Гражданского кодекса, позволяющей свободно расторгать договора в одностороннем порядке, если это прямо предусмотрено в договоре. Хотя с другой стороны возникает вопрос, а не являются ли действия UMC антиконкурентными против Астелит? Ведь статья 20 Закона «О защите экономической конкуренции» запрещает дискриминацию конкурентов. Так что возможно рекомендациями UMC не звонить на Life должен заняться Антимонопольный Комитет.

Кроме того, до момента окончательного прекращения действия Договора оператор ограничивает услугу голосовой телефонии согласно п.8.4 Правил пользования сетью UMC. Так что писать можно будет только SMSки. Однако в своих же Правилах UMC в пункте 8.4. не предусмотрена возможность отключения голосовой телефонии в случае одностороннего расторжения Договора. В то же время возникает вопрос: может ли оператор в таком случае требовать прежнюю абонплату до окончания действия договора, если он не собирается предоставлять услуги. Статья 36 Закона «О телекоммуникациях» даёт ответ «Да», но только в том случае, если оператор сужает перечень своих услуг правомерно. Таким образом, оператору нужно ещё доказать, что именно звонки конкретного Петра Петровича влияют на работоспособность сети, а не погодные условия. Да и если вообще у оператора рассмотренные жалобы клиентов, оформленные в соответствии с Законом Украины «Об обращении граждан»? Так что если оператор безосновательно уменьшил предоставляемые услуги, то согласно ст.40 Закона «О телекоммуникациях» он несёт ответственность в размере абонентской платы за месяц.

Однако если от Вас сбежал оператор, то не стоит слишком беспокоиться, ведь его сразу можно легко найти, и попросту потребовать заключения нового договора. Действительно, согласно статье 633 Гражданского кодекса договора услуг связи относятся к публичным. Поэтому оператор не имеет права отказаться от заключения нового договора при наличии у него возможности предоставить соответствующую услугу. Кстати, даже предыдущая задолженность абонента не может по закону препятствовать этому. А в случае необоснованного отказа оператора от заключения договора с него можно будет ещё и потребовать возместить убытки, причинённые его отказом!

Ловушка для «акционеров»

Как известно, рекламируя всё новые мобильные акции с супервыгодными тарифами, операторы зачастую забывают проинформировать о прилагающихся к акционному пакету обязательствах. Так обычно в обмен на дешёвый тарифный план оператор требует абонентской лояльности, как правило, на год или полтора. Это означает, что абонент конечно может отказаться от услуг, но ему придётся заплатить штраф в размере фиксированной суммы за каждый день оставшийся до истечения срока контракта. К примеру, в акционных пакетах UMC применяется ставка штрафа в 3,57 грн. за каждый день оставшийся до конца года. И как свидетельствует судебная практика, практически в ста процентах случаях суды удовлетворяют требования об оплате штрафа оператора к непослушным абонентам. Ведь никто не заставлял такой контракт подписывать. А признать его недействительным как совершённой под влиянием ошибки практически не реально.
Заметим, что в «акционных» пакетах уж совсем не приятным выглядит возможность оператора в любой момент повысить тарифы на свои услуги. Так что даже если клиент изначально согласен на штрафные условия оператора, всё же он не имеет никаких гарантий, что тарифы не изменятся!

Кроме того, вместе с «продвигаемыми» новыми тарифными планами, операторы продвигают и «акционные» мобильные телефоны. По условиям акции покупатель телефона в случае контрактного подключения к определённому оператору получает возможность приобрести телефон со значительной скидкой или же вообще за гривну. Но для тех кто клюнул на такой соблазн, существует оговорка в договоре об обязательстве не расторгать заключенный контракт с оператором определенное время (как правило, год или полтора). В противном случае, покупателю придётся возмещать полную стоимость телефона. А учитывая быстрое удешевление дорогих моделей, оплачивать оставшуюся стоимость возможно уже подешевевшего телефона придётся по старой цене. И всё это при том, что акционные телефоны на программном уровне заблокированы только под одного оператора.

К примеру, дилер UMC обратился в Шевченковский районный суд Киева с иском к своему клиенту о взыскании 1600 грн. за невыполнение условий договора. Ответчик на судебное заседание не явился, но дело рассмотрели в его отсутствии. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона на специальных условиях (со значительной скидкой) с подключением к оператору UMC. Однако примерно через месяц клиент решил отказаться от услуг оператора. Согласно условиям пункта 2.2 этого договора, покупатель обязывался в случае своего отказа от услуг UMC на протяжении двух дней оплатить полную стоимость телефона. А за нарушение условий о трёх днях пункт 2.3 ещё и обязывал ещё и уплатить продавцу штраф в размере 1000 гривен. Поскольку ответчик в день заключения договора частично оплатил его стоимость (899 грн из 1499), то его долг составил только 600 грн. Так что суд выслушал представителя истца и постановил взыскать с ответчика 1600 грн. долга, штрафа и судебных расходов.
Единственный приемлемый вариант для контрактного абонента, это переуступить обязательство иному лицу. Но для этого требуется согласие представителя оператора. Так что даже если кто-то и хочет купить контракт абонента, то оператор может отказаться от такой сделки. И контракт ярмом останется на Вас!

Между тем, если потерять телефон или попросту не использовать карточку, не разрывая договор с оператором, то конечно все равно абонентская плата будет начисляться. Причём за несвоевременную оплату по счёту оператор будет ещё и начислять пеню. Правда, не 1% за день, как это, например, указано в Договоре UMC, а согласно ст.36 Закона «О телекоммуникациях» в размере учётной ставки НБУ от суммы задолженности. Как известно учётная ставка НБУ за день значительно ниже. Тем не менее, через год клиент с удивлением узнаёт о иске с требованием взыскать долг по абонентской плате и пеню. Причём к долгу по абонплате может присоединиться некий долг на пару тысяч о котором клиент даже и не подозревал. Например, за совершение клиентом дорогих звонков зарубеж или выход в Интернет, как это может показать детализированный отчёт. Надо сказать доказать что-то биллинговой системе (той которая считает Ваши минуты) практически не реально. А все её сбои ложатся финансовым грузом на плечи клиента. И, как правило, в суде оператор такие дела выигрывает.